Kommentar dazu:

Ein Beitrag auf dem 3-sat zum Thema:

Noch ein Beitrag speziell zur Auswirkung auf die Ernährung:

Und wozu brauchen wir Weihnachten? Warum sind wir nicht einfach immer nett?
Man könnte dem Bettler am Straßenrand jede Woche zwei Münzchen in seinen Becher werfen. Man könnte alten Freunden statt >>Fröhliche Weihnachten<< auch einfach >>Hallo, was ist so los bei dir?<< schreiben. Wir könnten Menschen, die uns wichtig sind, einfach sagen, dass wir sie gern haben. Wir könnten jeden Menschen, der uns entgegen kommt, anlächeln und so die Welt vielleicht ein kleines bisschen freundlicher machen. Jeden Tag.

Vielleicht wäre Weihnachten dann nicht mehr so deprimierend übertrieben, doch vor allem würden wir immer versuchen, Gutes zu tun und uns die Gewissen nicht mit einer kleinen Spende an Weihnachten rein waschen. Und vielleicht ginge es anderen Menschen besser.

Da fällt mir ein, ich will noch einen alten Freund fragen, wie es ihm geht.

9. Dezember
Als wir wach wurden, hatte eine riesige, wunderschöne Decke aus weißem Schnee jeden Zentimeter der Landschaft zugedeckt. Was für ein phantastischer Anblick! Kann es einen schöneren Platz auf der Welt geben? Hierher zu ziehen war die beste Idee, die ich je in meinem Leben hatte. Habe zum ersten Mal seit Jahren wieder Schnee geschaufelt und fühle mich wieder wie ein kleiner Junge. Habe die Einfahrt und den Bürgersteig freigeschaufelt. Heute Nachmittag kam der Schneepflug vorbei und hat den Bürgersteig und die Einfahrt wieder zugeschoben, also holte ich die Schaufel wieder raus. Was für ein tolles Leben.

12. Dezember
Die Sonne hat unseren ganzen schönen Schnee geschmolzen. Was für eine Enttäuschung. Mein Nachbar sagt, dass ich mir keine Sorgen machen soll, wir werden definitiv eine weiße Weihnacht haben. Kein Schnee zu Weihnachten wäre schrecklich! Bob sagt, dass wir bis zum Jahresende so viel Schnee haben werden, dass ich nie wieder Schnee sehen will. Ich glaube nicht, dass das möglich ist. Bob ist sehr nett – ich bin froh, dass er unser Nachbar ist.

14. Dezember
Schnee, wundervoller Schnee! 30 cm letzte Nacht. Die Temperatur ist auf -20 C gesunken. Die Kälte lässt alles glitzern. Der Wind nahm mir den Atem, aber ich habe mich beim Schaufeln aufgewärmt. Das ist das Leben! Der Schneepflug kam heute Nachmittag zurück und hat wieder alles zugeschoben. Mir war nicht klar, dass ich soviel würde schaufeln müssen, aber so komme ich wieder in Form. Wünschte ich würde nicht so Pusten und Schnaufen.

15. Dezember
60 cm Vorhersage. Habe meinen Kombi verscheuert und einen Jeep gekauft. Und Winterreifen für das Auto meiner Frau und zwei Extra – Schaufeln. Habe den Kühlschrank aufgefüllt. Meine Frau will einen Holzofen, falls der Strom ausfällt. Das ist lächerlich – schließlich sind wir nicht in Alaska.

16. Dezember
Eissturm heute Morgen. Bin in der Einfahrt auf den Arsch gefallen, als ich Salz streuen wollte. Tut höllisch weh. Meine Frau hat eine Stunde gelacht. Das finde ich ziemlich grausam.

17. Dezember
Immer noch weit unter Null. Die Strassen sind zu vereist, um irgendwohin zukommen. Der Strom war 5 Stunden weg. Musste mich in Decken wickeln, um nicht zu erfrieren. Kein Fernseher. Nichts zu tun als meine Frau anzustarren und zuversuchen, sie zu irritieren. Glaube, wir hätten einen Holzofen kaufen sollen, würde das aber nie zugeben. Ich hasse es wenn sie recht hat! Ich hasse es in meinem eigenen Wohnzimmer zu erfrieren.

20. Dezember
Der Strom ist wieder da, aber noch mal 40 cm von dem verdammten Zeug letzte Nacht! Noch mehr schaufeln. Hat den ganzen Tag gedauert. Der beschissene Schneepflug kam zweimal vorbei. Habe versucht eines der Nachbarskinder zum Schaufeln zu überreden. Aber die sagten, sie hatten keine Zeit, weil sie Hockey spielen müssen. Ich glaube, dass die lügen. Wollte eine Schneefräse im Baumarkt kaufen. Die hatten keine mehr. Kriegen erst im März wieder welche rein. Ich glaube, dass die lügen. Bob sagt, dass ich schaufeln muss oder die Stadt macht es und schickt mir die Rechnung. Ich glaube, dass er lügt.

22. Dezember
Bob hatte recht mit weißer Weihnacht, weil heute Nacht noch 30 cm von dem weißen Zeug gefallen ist und es ist so kalt, dass es bis August nicht schmelzen wird. Es hat 45 Minuten gedauert, bis ich fertig angezogen war zum Schaufeln und dann musste ich pinkeln. Als ich mich angezogen, schließlich ausgezogen ,gepinkelt und wieder angezogen hatte, war ich zu müde zum Schaufeln. Habe versucht für den Rest des Winters Bob anzuheuern, der eine Schneefräse an seinem Lastwagen hat, aber er sagt, dass er zu viel zu tun hat. Ich glaube, dass der Wichser lügt.

23. Dezember
Nur 10 cm Schnee heute. Und es hat sich auf 0 Grad erwärmt. Meine Frau wollte, dass ich heute das Haus dekoriere. Ist die bekloppt? Ich habe keine Zeit – Ich muss SCHAUFELN!!! Warum hat sie es mir nicht schon vor einem Monat gesagt? Sie sagt, sie hat, aber ich glaube, dass sie lügt.

24. Dezember
20 Zentimeter. Der Schnee ist vom Schneepflug so fest zusammengeschoben, dass ich die Schaufel abgebrochen habe. Dachte ich kriege einen Herzanfall. Falls ich jemals den Arsch kriege, der den Schneepflug fährt, ziehe ich ihn an seinen Eiern durch den Schnee. Ich weiß genau, dass er sich hinter der Ecke versteckt und wartet, bis ich mit dem Schaufeln fertig bin. Und dann kommt er mit 150 km/h die Strasse runter gerast und wirft tonnenweise Schnee auf die Stelle, wo ich gerade war. Heute Nacht wollte meine Frau mit mir Weihnachtslieder singen und Geschenke auspacken, aber ich hatte keine Zeit. Musste nach dem Schneepflug Ausschau halten.

25. Dezember
Frohe Weihnachten. 60 Zentimeter mehr von der Scheiße. Eingeschneit. Der Gedanke an Schneeschaufeln lässt mein Blut kochen. Gott, ich hasse Schnee! Dann kam der Schneepflugfahrer vorbei und hat nach einer Spende gefragt. Ich habei hm meine Schaufel über den Kopf gezogen. Meine Frau sagt, dass ich schlechte Manieren habe. Ich glaube, dass sie eine Idiotin ist. Wenn ich mir noch einmal Wolfgang Petry anhören muss, werde ich sie umbringen.

26. Dezember
Immer noch eingeschneit. Warum um alles in der Welt sind wir hierher gezogen? Es war IHRE Idee. Sie geht mir echt auf die Nerven.

27. Dezember
Die Temperatur ist auf -30 Grad gefallen und die Wasserrohre sind eingefroren.

28. Dezember
Es hat sich auf -5 Grad erwärmt. Immer noch eingeschneit. DIE ALTE MACHT MICH VERRUCKT!!!

29. Dezember
Noch mal 30 Zentimeter. Bob sagt, dass ich das Dach freischaufeln muss, oder es wird einstürzen. Das ist das Dämlichste was ich je gehört habe. Für wie blödhalt er mich eigentlich?

30. Dezember
Das Dach ist eingestürzt. Der Schneepflugfahrer verklagt mich auf 50′000 € Schmerzensgeld. Meine Frau ist zur Mutter gefahren. 25 Zentimeter vorhergesagt.

31. Dezember
Habe den Rest vom Haus angezündet. Endlich warm. Nie mehr Schaufeln.

8. Januar
Mir geht es gut. Ich mag die kleinen Pillen die sie mir geben. Warum bin ich an das Bett gefesselt?

—

Frohe Weihnachten von www.maxliebscher.com

Diese Aussage regte einen Freund und mich zu einer Diskussion über Google an. Was genau kann sich Google eigentlich erlauben und was nicht. Heraus kam die interessante Erkenntnis, dass Google kein kostenloser Dienst ist. Wie sollte er auch Kostenlos sein, umsonst gibt es heutzutage nichts mehr. Wenn Sie sich nicht daran erinnern, Google jemals bezahlt zu haben, dann achten Sie nächstes mal genau auf die Google-Ads an der Seite vieler Webseiten. Mit jeder Suchanfrage speichert Google Informationen über Sie, Informationen, die mehr wert sind als Geld. Je nach dem wie gut sie sich schützen, weiß Google wie viele Personen ihren Computer verwenden, wie alt diese sind, welches Geschlecht sie haben, wofür sie sich interessieren und vieles mehr. Wenn sie eine der Zahlreichen anderen Dienste wie Google-Maps oder Google-Mail verwenden, weiß Google sogar mit wem sie über was schreiben, wo sie wohnen und wo sie hinfahren möchten. Google verdient sein Geld damit, diese Informationen möglichst geschickt zu verwenden. Wovon sollten sie diese ganzen neuen Projekte denn sonst finanzieren.

Fazit:
Entweder man benutzt Google und bezahlt dafür oder man versucht sich zu schützen aber muss dann damit rechnen, dass Google nicht mehr lange “kostenlos” ist.

Damit ist wieder einmal bestätigt, den meisten Menschen geht es aus irgendwelchen Gründen nur um Macht und Einfluss. Laut Freud kann das an einer schlechten Kindheit liegen. Eine Studie über die Kindheit von den Drahtziehern würde mich einmal brennend interessieren.

Quelle: http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2006/11/27/a0146

“Hartz IV löst nur Leid aus”

INTERVIEW JENS KÖNIG
UND HANNES KOCH

taz: Herr Werner, Deutschland hat gerade voller Überraschung festgestellt, dass an seinem sozialen Rand eine völlig neue Spezies lebt: die Unterschicht, angeblich alle faul und asozial. Wenn man denen nicht Hartz IV kürzt, kriegen die ihren Arsch nie mehr hoch, glauben viele. Richtig oder falsch?

Götz Werner: Falsch. Aber der Mensch denkt eben schlecht vom Menschen – nicht von sich selbst natürlich, sondern immer vom jeweils anderen. Wer sich jedoch über den anderen erhebt, der handelt im Prinzip unmenschlich. Von der Unterschicht ist man schnell beim Untermenschen.

Wer ist schuld an diesem Skandal der neuen Armut? Die Betroffenen selbst? Der Sozialstaat? Hartz IV?

Sagen wir mal so: Wir haben eher ein Oberschichtenproblem als ein Unterschichtenproblem in Deutschland. Die Oberschicht ist nicht in der Lage, gesamtgesellschaftlich zu denken. Sie setzt ihre intellektuellen Fähigkeiten und finanziellen Möglichkeiten nicht so ein, dass sie dem Ganzen gerecht wird.

Union und SPD fordern, alle Arbeitsunwilligen härter zu bestrafen.

Wenn ich dem anderen Menschen keinen Freiraum gebe, wenn ich ihn drangsalieren und kujonieren will, dann werde ich ihm nicht gerecht. Das war doch eines der Ziele der Französischen Revolution: Gleichheit! Das heißt: einander auf Augenhöhe zu begegnen. Dem anderen die gleichen Stärken und Schwächen zuzubilligen wie mir selbst.

Viele Arbeitslose, so wird argumentiert, fordern für sich und ihre Kinder Hartz IV wie Gehälter.

Wir leben doch mittlerweile in einer Gesellschaft der totalen Fremdversorgung. Der moderne Mensch stellt nichts mehr selbst her, sondern kauft alles ein. Wer an dieser Gesellschaft teilnehmen will, ist darauf angewiesen, ein Einkommen zu beziehen. Jeder von uns braucht ein solches Stück Teilhabe. Das kann sehr bescheiden sein – aber ohne das geht nichts. Ich nenne das das sozioosmotische Prinzip: Wenn Sie das Wasser nicht mit ein bisschen Zuckerlösung anreichern, dann können Sie nicht den Zucker aus der Zuckerrübe holen.

Teilhabe als Menschenrecht?

Sie ist Voraussetzung für menschenwürdiges Leben. Artikel 1 des Grundgesetzes lautet: Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

SPD-Fraktionschef Peter Struck sagt, das Menschenbild, das Rot-Grün hatte, als es Hartz IV einführte, sei “vielleicht zu positiv” gewesen.

Struck ist entweder zynisch, oder er macht sich über die Arbeitslosen lustig.

Unionsfraktionschef Volker Kauder behauptet, die Regierung müsse mehr von den Leuten verlangen. Von ihm zum Beispiel könne man, wenn er arbeitslos sei, erwarten, dass er abends in der Kneipe bediene.

Ja, ja, der Mensch muss parieren, er hat das zu machen, was die Obrigkeit, was der Angestellte der Arbeitsagentur von ihm verlangt. Mein Gott, was Politiker so reden! Das klingt nicht nach Demokratie, sondern nach Aristokratie. Wenn ich Politiker wäre, würde ich sagen: Sorry, Hartz IV habe ich mir ganz anders vorgestellt. Die Reform war ein Fehler. Volle Kraft zurück. Hartz IV löst doch nur menschliches Leid aus.

“Hartz IV ist offener Strafvollzug”, haben Sie einmal gesagt. “Es ist die Beraubung von Freiheitsrechten. Hartz IV quält die Menschen, zerstört ihre Kreativität.”

Das gilt immer noch. Ist es das, was wir uns unter einer freiheitlichen Gesellschaft vorgestellt haben: dass die Behörden hinterherschnüffeln, wie die Arbeitslosen leben? Hartz IV verstößt gegen einen elementaren Grundsatz: Was du nicht willst, das man dir antut, das füg auch keinem andern zu. Mit Hartz IV werden die Menschen sozial ausgegrenzt. Es gehört abgeschafft.

Sozial ist, was Arbeit schafft, sagen die Politiker. Egal, wie die Arbeit bezahlt wird. Egal, ob die Arbeit zum Arbeitslosen passt. Ganz egal, ob überhaupt genug Arbeit da ist.

Die Politiker glauben immer noch an den Mythos der Vollbeschäftigung. Sie sind ganz benebelt davon. Aber Vollbeschäftigung ist eine Lüge.

Hängt nicht trotzdem einfach alles an der Erwerbsarbeit: Wohlstand, Identität, Selbstachtung, Zugehörigkeitsgefühl?

Nein! Dieses manische Schauen auf Arbeit macht uns krank.

Werden wir nicht krank, wenn uns die Arbeit entzogen wird?

Widerspruch! Wir haben kein Problem mit der Arbeitslosigkeit.

Bitte?

Wir haben ein kulturelles Problem. Zum ersten Mal nach über 5.000 Jahren Menschheitsgeschichte leben wir im Überfluss. Aber wir kommen mit dieser neuen Wirklichkeit nicht klar. Wir schaffen es nicht, dass alle Menschen davon profitieren und daran teilhaben.

Das erzählen Sie mal einem Arbeitslosen, der sich nichts sehnlicher wünscht als einen ordentlichen Job.

Die Arbeitslosen haben wir nur, weil wir den Begriff der Arbeitslosigkeit verwenden. Die meisten so genannten Arbeitslosen haben ja Arbeit, sie liegen nicht den ganzen Tag auf der Couch und gucken Pro 7. Sie sind beschäftigt, in der Familie, in der sozialen Arbeit, im Sportverein. Sie tun wertvolle Dinge. Wenn sich jemand um seine Kinder kümmert, dann ist er für die Gesellschaft doch viel wertvoller, als wenn er in einer Fabrik Deckel auf die Flaschen dreht.

Reden Sie jetzt nicht über die Köpfe der Menschen hinweg, die darunter leiden, dass Sie ihre Arbeit verlieren und damit auch ihren inneren Halt?

Diese Menschen leiden darunter, dass sie nicht respektiert und anerkannt werden. Dass sie von der Gesellschaft stigmatisiert werden, weil sie angeblich nutzlos sind. Als Arbeit gilt nur das, was Werte schafft. Wenn eine Frau ihre drei Kinder großzieht, dann wird sie gefragt: Arbeitest du oder bist du zu Hause?

Arbeitsminister Franz Müntefering zitiert gern die Bibel und August Bebel: Wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen.

Müntefering ist ein paar hundert Jahre zurückgeblieben. Er lebt noch in der Selbstversorgungsgesellschaft, als alle gegen den Mangel gewirtschaftet haben. Damals galt: Wer seinen Acker nicht bebaute und sein Feld nicht bestellte, der war selbst daran schuld, wenn er nichts zu essen hatte. Jetzt leben wir in der Fremdversorgungsgesellschaft. Ich kann gar nicht für mich allein arbeiten. Immer wenn ich arbeite, arbeite ich für jemand anderen. Ich brauche also ein Einkommen, um am gesellschaftlichen Leben teilnehmen zu können.

Und jetzt kommen Sie und sagen: Es ist gut, wenn die Menschen nicht arbeiten müssen?

Ich sage: Wir brauchen kein Recht auf Arbeit, jedenfalls nicht auf weisungsgebundene, sozialversicherungspflichtige Erwerbsarbeit. Das ist nicht mehr zeitgemäß. Wir brauchen ein Recht auf Einkommen. Auf ein bedingungsloses Grundeinkommen.

Sie wollen jedem Menschen 1.500 Euro geben. Einfach so. Monat für Monat. Von der Geburt bis zum Tod.

Ja, man muss jedem Menschen Geld in die Hand geben. Ein Bürgergeld. Das Grundeinkommen muss so bemessen sein, dass jeder davon bescheiden, aber in Würde leben kann. Es muss mehr sein als ein Existenzminimum – eine Art Kulturminimum.

Die Regierung definiert den Hartz-IV-Regelsatz als ein soziokulturelles Existenzminimum. Das sind 345 Euro.

In Karlsruhe, wo ich wohne, kann man davon nicht leben. Anderswo in Deutschland auch nicht. Vielleicht in Simbabwe.

Sie setzen 1.500 Euro für dieses kulturelle Minimum an?

Nein. Diese 1.500 Euro habe ich in einem Interview einmal als Zukunftsvision ins Spiel gebracht. Die Einführung des Grundeinkommens geht natürlich nur schrittweise. Beginnen könnten wir mit 800 bis 1.000 Euro für jeden Bürger.

Für jeden das Gleiche?

Die Höhe könnte sich an einem Lebensbogen orientieren. Kinder könnten also zunächst einen geringeren Betrag bekommen.

Aber es gilt: keine Gegenleistung, keine Verpflichtung?

So ist es. Ein Grundeinkommen ohne jede Bedingung. Einfach als Ausdruck der Tatsache, dass jeder Mensch als Teil der Gemeinschaft anerkannt wird.

Die erste Lieblingsfrage aller Skeptiker lautet: Wer soll das bezahlen?

Das ist ein Totschlagargument.

Ihr Grundeinkommen könnte leicht ein Drittel der gesamten Wirtschaftsleistung Deutschlands kosten, fast eine Billion Euro im Jahr.

Die CDU-nahe Konrad-Adenauer-Stiftung hat gerade ein solches Modell durchrechnen lassen. Das “solidarische Bürgergeld”, ein Grundeinkommen von 800 Euro monatlich, das Thüringens CDU-Ministerpräsident Dieter Althaus vorschlägt, würde demnach knapp 600 Milliarden Euro pro Jahr kosten – weniger, als der Staat heute für alle Sozialleistungen zusammen ausgibt.

Trotzdem bleibt die Frage: Woher soll dieses Geld kommen?

Aus Steuern.

Aha. Noch mehr Steuern.

Nein. Ich bin für eine sehr einfache Lösung. Alle Steuern weg, bis auf eine: die Mehrwertsteuer. Sie ist die einzige Steuer, die sinnvoll und gerecht ist.

Wie hoch soll sie sein?

Viel höher als heute. Vielleicht 50 Prozent.

Das müssen Sie erklären.

Der Sinn der Wirtschaft besteht doch darin, den Menschen Einkommen zu ermöglichen, indem Waren für den Verbrauch hergestellt werden. Im Gegensatz zu früher leben wir heute nicht mehr in einer Mangelwirtschaft. Wir stellen Waren im Überfluss her. Deshalb sollten wir den Verbrauch zur alleinigen Basis der Steuer machen. Nicht wer etwas leistet, sondern wer Leistungen anderer in Anspruch nimmt, soll Steuern zahlen. Also alle Steuern abschaffen – außer der Mehrwertsteuer.

Das soll gerecht sein? Warum wollen Sie Wohlhabende und Reiche zum Beispiel von der Einkommen- und Gewinnsteuer entlasten?

Weil die Reichen ihre Einkommen auch konsumieren – und damit ebenfalls die hohe Mehrwertsteuer zahlen würden. Oder sie investieren ihre Einkommen, was aber auch wieder zusätzlichen Konsum hervorruft. Am Ende landen Sie immer beim Verbrauch und damit bei der idealen Basis der Steuer.

Jeder zahlt Steuern entsprechend seiner Leistungsfähigkeit – das Prinzip würden Sie umstandslos entsorgen.

Warum das denn? Man kann die Mehrwertsteuer sozial gestalten. Einen sehr hohen Steuersatz für Luxusgüter, einen niedrigen für Güter des täglichen Bedarfs. Mit dem bedingungslosen Grundeinkommen und der Konsumsteuer würde Deutschland ein Investitionsparadies werden, das Arbeit nur so anzieht und viele Arbeitsplätze schafft.

Die zweite Lieblingsfrage aller Skeptiker lautet: Wieso soll der Mensch wider seine Natur handeln und seiner Faulheit nicht freien Lauf lassen, wenn er genug Geld zum Leben hat?

Ich frage die Skeptiker immer zurück: Würden Sie selbst aufhören zu arbeiten? Dann antworten sie: Ich doch nicht, ich arbeite aus Begeisterung. Dass sich die Menschen auf die faule Haut legen würden, nehmen wir nur vom anderen an.

Vielleicht reden Sie nur mit den falschen Leuten.

Nein, nein. Die meisten Menschen tragen seltsamerweise zwei Menschenbilder in sich – eines von sich und eines von den Mitmenschen. In dem ersten, spirituellen Bild ist der Mensch ein mit Vernunft und Freiheit begabtes Wesen. In dem zweiten, materialistischen Bild gleicht der Mensch eher einem Tier, da erscheint er als determiniertes Reizreaktionswesen. Diese Vorstellung spiegelt sich in dem Satz: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.

Und Sie glauben daran, dass in Ihrer schönen Grundeinkommenswelt alle Menschen freiwillig arbeiten?

Mit dem bedingungslosen Grundeinkommen billigen wir jedem den Raum zu, in dem er in eigener Verantwortung die Arbeit ergreift, die er für notwendig und sinnvoll erachtet. Wir werden arbeiten, weil wir einen Sinn darin sehen – nicht, weil wir dazu gezwungen sind. Ist nicht erst das eine freie Gesellschaft, in der jeder Verzicht üben kann? In der jeder die Freiheit hat, Nein sagen zu können zu entwürdigenden Bedingungen? Befreit von ihren Existenzsorgen könnten die Menschen ihre Talente entfalten.

Das klingt ein bisschen wie das Paradies.

Sie glauben mir nicht. Aber mit dem Grundeinkommen zu leben wäre nicht so einfach.

Warum nicht?

Weil es keine Ausreden mehr gibt. Die ganzen Opferrollen, in denen wir es uns gemütlich gemacht haben, funktionieren nicht mehr. Sie können nicht mehr sagen, Sie machen den Job nur, weil Sie das Geld brauchen, Sie bleiben nur deswegen bei Ihrem Mann, weil Sie von seinem Einkommen abhängig sind …

Was würden wir mit einem Grundeinkommen gewinnen?

Würde und Sicherheit – und Macht. Wir könnten einem Arbeitgeber sagen, dass wir bei ihm nicht mehr arbeiten wollen, weil er die Umwelt verschmutzt oder weil er seine Angestellten mies behandelt. Was glauben Sie, wie ein solches Grundeinkommen die Leistungsfähigkeit unserer Gesellschaft entfesselt.

Aber wird es nicht immer Menschen geben, die nicht arbeiten wollen?

Die gibt es auch heute schon, und die bekommen trotzdem ihr Geld vom Staat – sie müssen nur die Repressionen der Sozialbehörden über sich ergehen lassen. Die Menschen, die heute nicht arbeiten, werden auch in Zukunft nicht arbeiten.

Wenn man heute Hauptschüler fragt, was sie einmal werden möchten, antworten nicht wenige: Ey, Alter, ich will Hartz IV werden. Was passiert mit diesen jungen Menschen, wenn sie plötzlich ein Grundeinkommen erhalten?

Das kann ich Ihnen nicht sagen. Das wird sich herausstellen. Aber die Gesellschaft hat die Aufgabe, mit jungen Menschen so umzugehen, dass sie den Einstieg ins Leben als attraktiv empfinden.

Und attraktiv heißt, die jungen Leuten bekommen ihren Schotter, und man lässt sie in Ruhe?

Nein. Sie müssen einen Sinn in ihrem Leben finden, sie müssen sich Lebensziele setzen.

Dass junge Menschen heute Hartz IV als Berufswunsch angeben, hat auch mit der Gleichgültigkeit ihrer Eltern zu tun.

Merken Sie das Problem an Ihrer Frage? Die jungen Leute sagen doch nur deswegen, sie wollen Hartz IV werden, weil auch ihre Eltern auf Hartz IV sind. Gäbe es Hartz IV nicht, hätten sie automatisch ein anderes Lebensziel. Gäbe es ein Grundeinkommen, würden sie sehen, dass sich ihre Eltern frei entscheiden können, wie sie ihr Leben verbringen wollen. Der junge Mensch sucht sich seine Ideale. Hartz IV ist doch nicht das Matterhorn, das er erklimmen will.

Wer macht in Ihrer Welt die Arbeit, die keiner machen will? Wer fährt von Laden zu Laden und klopft für ein paar Euro die Fußmatten aus?

Möglicherweise müssen unangenehme Jobs höher bezahlt werden. Aber im Prinzip läuft es dann wie heute auch schon. Ein Beispiel: Wenn Sie wollen, dass morgens um fünf Uhr Ihre Zeitung ausgetragen wird, haben Sie immer nur drei Möglichkeiten. Erstens: Sie machen diese Arbeit so attraktiv, dass andere sie ausführen. Zweitens: Sie lassen die Arbeit durch Maschinen erledigen. Oder drittens: Sie machen sie selbst. Mit einem Grundeinkommen gäbe es jedoch einen gravierenden Unterschied: Die Arbeit würde freiwillig erledigt. Nicht mehr das Einkommen stünde im Vordergrund, sondern der Sinn der Arbeit. Das würde die volkswirtschaftliche Effizienz gewaltig steigern.

Sie sind ein Träumer.

Wer keine Träume hat, kann sein Leben nicht gestalten. Wer ein Haus bauen will und es sich vorher nicht erträumt, bekommt nur ein Nullachtfünfzehn-Haus.

Sie haben gut reden. Sie besitzen über 1.700 Drogeriegeschäfte, Sie erwirtschaften einen jährlichen Umsatz von 3,7 Milliarden Euro. Sie gehören zu den 500 reichsten Deutschen.

Das stimmt nicht. Natürlich wollte ich früher, wie fast alle Unternehmer, immer mehr und mehr. Heute dagegen steht bei mir die Sinnmaximierung im Vordergrund.

Sie sehen die Welt mit anderen Augen?

Ich habe die Klassiker gelesen, Goethe, Schiller. Ich begriff, dass nicht mein eigener Erfolg wichtig ist. Ich will anderen zum Erfolg verhelfen. Es geht nicht ums Geschäft, es geht immer um den Menschen. Ich versuche, ihn so zu nehmen, wie er gern wäre.

“Nichts ist so stark wie die Idee, deren Zeit gekommen ist”, sagen Sie.

Sagt Victor Hugo. Ich zitiere ihn nur.

Ist die Zeit reif für Ihre Idee?

Zumindest wird endlich darüber diskutiert. Bis vor zwei Jahren war das etwas für ein paar Fachleute. Wenn ich heute Vorträge halte, sind die Säle voll.

Was hat sich da geändert?

Die alten politischen Parolen haben mit der Welt, in der die Menschen leben, nichts mehr zu tun. Trotz temporärer Erfolgsmeldungen wächst die Arbeitslosigkeit, das ungebremste Wachstum schädigt unsere Ressourcen. Selbst wenn Angela Merkel jeden Morgen riefe “Vollbeschäftigung ist machbar” – niemand würde ihr mehr glauben.

Selbst in den Parteien, und zwar von ganz links bis rechts, findet das bedingungslose Grundeinkommen bereits Anhänger. Warum ist das so?

Weil es gleichzeitig die radikalste Form des Sozialismus und die radikalste Form des Kapitalismus ist. Nach einem meiner Vorträge schrieb mir ein Zuhörer: “Ihr Grundeinkommensmodell hat mein sozialistisches Herz mit meinem neoliberalen Verstand versöhnt.”

Eine Demonstration muss grundsätzlich angemeldet werden. Für das Anmelden ist ein Veranstalter anzugeben, der auf allen Bekanntmachungen veröffentlicht werden muss. Die Bekanntmachung darf allerdings erst 48 Stunden nach den Anmeldung erfolgen. Die Teilnehmer dürfen selbstverständlich keine Waffen mit sich führen. Kurios ist allerdings, dass die Teilnehmer weder maskiert, noch uniformiert anreisen und mitmachen dürfen. Der Sinn dahinter eröffnet sich wahrscheinlich nur den Gesetzschreibern. Sonst gelten die allgemeinen Gesetze zum Schutz der Menschen, wie z.B. eine Höhenbeschränkung von Transparenten an Bahnübergängen mit Hochspannungsleitungen. Das Zurücklassen der Transparente und allgemein das Verschmutzen des Demonstrationsortes ist natürlich auch zu vermeiden.

Wenn man alle Regelungen beachtet hat, die Genehmigung dann endlich in den Händen hält und sich genügend Teilnehmer gefunden haben, steht einer ruhigen, friedlichen Demonstration ja nichts mehr im Weg. Damit das dann auch genauso abläuft wie es soll, werden einem je nach Teilnehmerzahl nette, gut gepolsterte und bewaffnete Polizeibeamte „bereitgestellt“, die im Notfall für Recht und Ordnung sorgen. Umso größer eine Demonstration ist, umso unrealistischer ist leider auch der ruhige und reibungslose Ablauf dieser. Das liegt zum Großteil an unglücklichen Zusammenstößen von Polizisten und Teilnehmern. Ein gut dokumentiertes Beispiel für einen solchen Zusammenstoß ist dieser auf der „Freiheit statt Angst“-Demo:

Laut Augenzeugen war der Auslöser, dass der Radfahrer eine Anzeige gegen einen anderen Polizisten erstatten wollte, weil er gesehen hatte, wie ein Freund von ihm unsanft einkassiert wurde. Wie man sehen kann, verhält der Fahrradfahrer sich nicht gerade feindlich. Er besteht nur auf sein Recht, die Dienstnummer des Polizisten zu erfahren. Als er geht, kommt es zur Eskalation der Situation und zum gewaltsamen Übergriff auf ihn.

Das Problem ist einfach die Menschlichkeit. Auf den meisten Demonstrationen sind auch Teilnehmer zu finden, denen es nicht vorrangig um das Thema der Demo geht. Sie wollen einfach einmal alle angestaute Wut des Alltags loswerden. Diese beschimpfen dann schon gern einmal Polizisten oder werfen gar mit Steinen oder schlimmerem um sich. Auf der anderen Seite sind da die Polizisten, die je nach Dienstplan eher unfreiwillig als Ordner für eine Demo eingeteilt werden. Aus persönlichen Quellen weiß ich, dass Korruption, Mobbing und Unterdrückung gerade bei der Polizei an der Tagesordnung ist. Da verwandelt sich der Freund und Helfer ganz schnell in einen ganz normalen Menschen, der ebenfalls viel angestaute Wut in sich trägt.

Es passiert, was passieren muss. Die wutangestauten Teilnehmer reizen die wutanstauenden Polizisten. Diese versuchen professionell und unmenschlich zu bleiben und ihre Wut weiter zu unterdrücken. Doch schon der kleinste Vorfall kann diese Professionalität zerstören. Im oben gezeigten Beispiel ist es das vollkommen gerechtfertigte Fragen nach der Dienstnummer, was beim betreffenden Beamten wahrscheinlich auch noch angst auslöste, zur Verantwortung gezogen zu werden.

Eine verfahrene Situation. Einerseits wurde der Beamte gezwungen Ordner zu sein, anderseits hat er sich für den Beruf entscheiden und hat demzufolge auch ein gewisses Maß an Professionalität an den Tag zu legen. Leider ist das, wie schon erwähnt, einfach ein menschliches Verhalten, dass man in einer solchen Ausnahmesituation schwer unterdrücken kann.

Wie immer bleibt es am friedliebenden Demonstranten, dem das Thema am Herzen liegt, die Situation zu meistern. Wenn ihr wie der Fahrradfahrer im Beispielvideo für die Rechte eines Anderen eintreten wollt und aus dem Grund den aufgebrachten Polizisten nach seiner Dienstnummer fragt, sollte man ihm aus Selbstschutz, zur Not auch gegen seine Überzeugung, immer verdammt höflich gegenübertreten. Gut ist, wenn man es schafft, eine ruhige, ausgeglichene Stimme zu behalten. Auf keinen Fall darf man die Beamten anschreien. Bedrohliche Gesten sind genauso tabu wie beleidigende Aussagen. Aber das oberste Gebot ist, mit den Fehlern der Polizisten zu rechnen. Sollte der Beamte wie im Beispielfall ausrasten, ist es das Klügste, ihr werft euch zu Boden und kauert euch in Fötus-Haltung zusammen. Polizisten werden in den seltensten Fällen verurteilt, also müsst ihr euch ja nicht sinnlos zusammenschlagen lassen. Kauert euch auf den Boden und schreit Stopp. Mehr könnt ihr in der Situation nicht machen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass gewaltsame Zusammenstöße auf Demonstrationen menschlich und damit wohl unvermeidbar sind. Auch der professionellste Polizist kann seine Wut in einer solchen Situation nicht ewig zurückhalten. Selbst wenn ihr die oben genannten Regeln beachtet, kann es noch passieren, dass ihr zusammengeschlagen werdet. Willkommen bei der Menschheit. Trotzdem darf man sich davon nicht davon abhalten lassen, für oder gegen eine Sache oder Überzeugung zu demonstrieren. Haltet euch bei Großdemos von Polizeifronten fern und geht lieber von Polizisten weg als auf sie zu. Und bitte lasst Demonstrationen nie so ausschreiten wie hier.

In dem Sinne……make peace no war

Lassen Sie mich durch, ich bin Arzt. Optisch klinisch, angeblich reinlich aber aus der Sicht Unwissender gefährlich: Mit Atemschutzmasken macht man sich in Deutschland momentan keine Freunde. Angeblich soll so ein Mundschutz allerdings ungefähr der Ansteckungsgefahr entgegenwirken, weshalb die Angst der Leute vor maskierten Menschen paradox ist. Angeblich sind Träger von Mundschützern sicherer, als ignorante Verzichter.

Mehr Toleranz gegenüber der Nutzung von Atemschutzmasken, fordert deshalb nach einem mehrtägigen Selbsttest, Vaan. Bin mir aber nicht sicher, ob das nicht etwa gefährliches Halbwissen ist. Wie bei jedem Filter verfangen sich Keime, Bazillen, Viren und Schadstoffpartikel auch in der Atemschutzmaske. Das über 20 Minuten in der Stadt, 10 Minuten in der U-Bahn, 5 Minuten bis zur Arbeit = macht zusammen 35 Minuten lang Dreck ansammeln und diesen immer wieder einatmen, an Nase und Mund reiben wo er nicht weit bis zu den Schleimhäuten und von da aus ins Blut hat. Der antibakterielle Mundschutz vereitelt zwar Tröpfcheninfektionen, mutiert beim Gebrauch aber zur feuchtfröhlich bakterienbrütenden Atemschmutzmaske. Wahrscheinlich irre ich mich; 2 Millionen atemgeschütze Chinesen können ja nicht irren.

Das brachte mich auf die Idee, dass ich wohl vergessen habe das Wichtigste zum Thema Mundschutz bzw. Schutzmasken zu sagen. Natürlich hat Tunefish Recht, das reine Tragen von solchen Atemprotektoren ist für den Kranken leicht negativ. Alle Keime, die er gerade froh war loszuwerden, atmet er wieder ein. Damit diese “und täglich grüßt das Murmeltier”-Taktik nicht nach hinten los geht, sollte man als Erkrankter, seine Maske oft wechseln. Genaue Zahlen kann ich auf Grund von Halbwizzen [Wortwitz] jetzt nicht bestätigen. Aber aus persönlicher Erfahrung heraus empfehle ich für die Träger, bei leichter Büroarbeit, einen Wechsel der Maske nach einer Stunde Tragzeit.

Grundsätzlich gilt ja immer noch die Devise, wenn ihr krank seid, dann nutzt die Chance und bleibt Zuhause oder geht im Wald spazieren. Hauptsache ihr haltet euch von engen, überfüllten Plätzen fern, um nicht zu riskieren, andere Menschen anzustecken.

In diesem Sinne…….Gesundheit!

[PA] Mit Hilfe der mobilen Kommunikationstechnologie und dem Sozialen Netzwerk twitter startet die Charity 2.0 Organisation 2aid.org eine 32-tägige Kampagne, um Spenden für ihr aktuelles Projekt in Uganda zu sammeln. Auf jeden Spender warten ein Dankeschön sowie die Chance auf ein exklusives Gewinnpaket.

Düsseldorf 16. November 2009 – Mit einer ungewöhnlichen Aktion möchte die Non-Profit-Organisation 2aid.org Spenden für den Bau eines Brunnens in Uganda und damit den Zugang zu sauberem Trinkwasser für 4000 Menschen ermöglichen. Jeder, der die Aktion unterstützen möchte, kann dies ganz einfach per Sms oder über das soziale Netzwerk twitter erreichen. Zudem bietet die Aktion zwei Besonderheiten: zum einen erhält jeder Spender einen Adventskalender im Wert von 4,99 Euro, der freundlicherweise von “one224″, dem Adventskalenderportal im Netz, zur Verfügung gestellt wird. Zum anderen verlost 2aid.org unter allen Spendern, die an der #paket4aid – Aktion teilnehmen, ein Gewinnpaket das einen Gesamtwert von mehreren hundert Euro hat.

“Vom ipod shuffle bis zum maßgeschneiderten Hemd, vom Feinschmeckergutschein bis zum exklusiven Portraitfoto eines Top-Fotografen: in dem Paket befinden sich viele tolle Sachen. So eine Aktion hat es von einer Non-Profit-Organisaton in dieser Form meines Wissens noch nicht gegeben. Ich bin sehr gespannt und überzeugt davon, dass sie ein voller Erfolg werden wird”, erklärt die Initiatorin Anna Vikky.

Der geplante Bau des Brunnens in Uganda ist Teil des aktuelles Projektthema von 2aid.org: Wasser. „Mehr als 1 Milliarde Menschen weltweit haben keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser. Das ist jeder sechste von uns. Die Konsequenz ist, dass Menschen verunreinigtes Wasser trinken müssen, und das führt häufig zu Krankheiten wie z.B. Cholera oder Kinderlähmung oder gar zum Tod. Und das müssen wir ändern. Dafür engagiert sich 2aid.org“, so Anna Vikky.

Anna Vikky, Studentin der Zahnmedizin, gründete die Organisation im Juli 2009. Das Ziel der Organisation ist die effiziente und nachhaltige Hilfe im Kampf gegen extreme Armut – und dazu nutzt 2aid.org intensiv das Potenzial des Social Web, weltweit Mitglieder, Kontakte und Kooperationen zu finden. So auch mit paket4aid – simsen und tweeten für sauberes Trinkwasser in Uganda.

#paket4aid – eine innovative Möglichkeit Gutes zu tun. Alle Informationen zu der Aktion sowie über die Organisation können unter http://www.2aid.org/paket4aid abgerufen werden.

- – - -

… es ist eine ganz normale Nacht wie jede andere. Du liegst in deinem warmen Bett, genießt vielleicht die Atemzüge deines Partners und drehst dich genüsslich noch einmal um. Am nächsten Morgen wachst du auf. Eigentlich wolltest du deinen Arm austrecken um deinen Bettnachbar zu berühren und gemeinsam mit ihm den anbrechenden Morgen zu genießen. Doch plötzlich spürst du einen stechenden Schmerz in deinem Unterleib, du verkrampfst und willst dich rühren. Doch du kannst nur den Kopf bewegen. Kaltes Metall lässt deine Haut erstarren und der schreiende Schmerz in deinem Bauch wird immer stärker. Als du es endlich schaffst deinen Kopf aufzurichten und an deinem Körper herunter zu sehen, merkst du, dass du nackt bist. Geschockt betrachtest du deinen eigenen Unterleib. Ein klaffendes Loch befindet sich da, wo sich sonst deine gesunde Haut über deine Muskeln und Gedärme spannt.

Du wirst panisch, hörst deinen eignen Herzschlag in deinen Ohren und ein Schwindelgefühl überkommt dich. Was passiert hier? Wo befindest du dich? Abermals hebst du mit entsetzt geweiteten Augen den Kopf und schaust deinen Körper an. Das Loch war keine Einbildung. Verschlossen mit einem Silikonpfropfen kannst du das Rot deines eigenen Fleisches sehen. Ein ekelerregender Geruch liegt in der Luft und du bist kurz davor dich zu übergeben. Innerlich klammerst du dich an die Hoffnung, dass dies nur ein Traum ist, ein Albtraum. Heiße Tränen der Verzweiflung laufen dir über die Wangen und immer wieder versuchst du dich zu befreien. Wer tut dir sowas an? Was ist hier los? Du versuchst einen klaren Gedanken zu fassen und kommst zu dem Schluss, dass du dich in Osteuropa befinden musst. Wahrscheinlich wurdest du entführt und nun sind sie eben dabei dir deine Organe zu entfernen um sie zu verkaufen. Du drehst deinen Kopf gequält nach rechts und siehst einen Tisch voller blutiger Werkzeuge und Flüssigkeiten. Unter Schmerzen schluckst du die Übelkeit herunter und erblickst schließlich ein Formular. Deine aufgerissenen Augen fokussieren eine Zeile im Text:

Forschungsstudie der Universität Stuttgart

Nach wenigen Tagen hast du dein Zeitgefühl gänzlich verloren. Der Schmerz hat dich schon ein paar Mal in Ohnmacht fallen lassen. Doch immer wenn du die von Tränen verkrusteten Augen öffnest, siehst du wieder den sterilen Raum und der Geruch des Todes steigt dir in die Nase. Nach einer Ewigkeit betritt endlich ein Mensch den Raum. Hoffnung erwacht in dir. Ein gebildeter, moralischer Mensch mit gesundem Verstand. Er wird dir helfen, dich retten und diesen Albtraum beenden. Doch er streift dich nur mit einem interesselosen Blick. Plötzlich wirst du dir deiner extremen Schmerzen wieder bewusst und du schreist laut auf. Der Mann ignoriert deinen von schmerzen geschüttelten Körper und du spürst einen starken Druck auf deinen Unterleib. Unter dieser Folter, erhebst du wieder deinen Kopf und versuchst durch deine verkrusteten Augen zusehen was passiert. Das Klimpern und Klappern von Untersuchungswerkzeugen lenkt deine Sinne ab. Doch dann siehst du endlich was mit dir geschieht. Dieser vernünftige Mensch presst Substanzen in deinen Magen. Alles brennt, schmerzt, du willst sterben – jetzt sofort.

Dies klingt vielleicht nach einem neuen Teil eines schockenden Horror Movies, doch das ist erbärmlicher Weise die Realität unserer heutigen Gesellschaft. Doch diese Verbrechen begeht man nicht an den Menschen, sondern an wehrlosen Tieren.

So ergeht es zum Beispiel jährlich vielen hundert Kühen, die zu Forschungszwecken mit offenem Magen gehalten werden. In meinen Augen erweist sich diese Wissenschaft als sinnlos. Mich erinnern diese Szenen sehr an Konzentrationslager, in denen auch antiwissenschaftliche Experimente an Juden durchgeführt wurden. Der beste Vergleich ist hier, das Füllen einer Gebärmutter mit Zement. Ein grausamer Schmerz für die Jüdinnen, die dass ertragen mussten. Ein grausamer Schmerz für die Kühe die das hier ertragen müssen. Wenn wir heute an die damalige Folter und Qual der Juden erinnert werden, verziehen wir betroffen das Gesicht und sind uns einige: „So etwas darf nie wieder passieren.“ Doch geschiet es nicht jetzt wieder genau vor unseren Augen und wird sogar stolz im Fernsehen publiziert. Wie absurd ist die Vorstellung, dass wir uns diese Beiträge ansehen und dabei kein schlechtes Gewissen bekommen.

Für eine bessere Gesellschaft, für die halbwizzen.de eintritt, müssen wir die grausamen Experimente an Lebewesen beenden. Alle Wesen dieser Erde haben Gefühle und empfinden gleich. Jedes Geschöpf hat das Recht auf ein unbeschwertes Leben. Wenn solche Experimente in eurer Umgebung stattfinden, informiert halbwizzen bitte darüber, damit wir die Welt aufklären können und dafür sorgen können, dass so etwas aufhört.

„Die Größe und den moralischen Fortschritt einer Nation kann man daran messen,
wie sie ihre Tiere behandeln.“
(Mahadma Gandhi)

-ENDE -

Menschen- und Tierversuche gegenübergestellt